LECCION 9. Selección de Alternativas para la implementación de un PGIRS

La selección de alternativas es el proceso mediante el cual, se busca la sostenibilidad del plan, teniendo como referentes, las comunidades en el aspecto cultural, la conservación del medio ambiente y las propuestas tecnológicas más limpias, con respecto a todos los componentes del servicio y propicie la generación de capital. La alternativa es transversal y debe promover el cumplimiento de los objetivos y programas formulados en el plan. La siguiente figura es un diagrama de flujo, para toma decisiones en la selección.

Figura 10. Esquema de Decisión de Alternativas de Manejo Integral de Residuos Sólidos

 

 

Fuente: MAVDT (2003)

 

Los siguientes son ejemplos de selección de alternativas del PGIRS del municipio de La Unión Valle (2006 – 2021), que incluye descripción, evaluación ponderada y resultados de evaluación de alternativas, para el cumplimiento de los objetivos y programas formulados. Al analizar la normatividad se concluye que se busca cumplir con el principio de economías de escala.

La Alternativa 1. Es la prestación del servicio de aseo concesionado a una empresa privada con economía de escala, que simplemente requiere mejoramiento continuo. No presenta aprovechamiento, los residuos van directamente a la disposición final en relleno sanitario.

La Alternativa 2: Es la prestación del servicio de aseo concesionado a la misma empresa privada, pero incluye aprovechamiento de residuos, con planta de tratamiento de residuos sólidos.

La Alternativa 3: Crear la empresa de aseo sin concesión privada, con aprovechamiento de residuos y planta de tratamiento.

Tabla 14. Ejemplo de Descripción e Aspectos por componente de cada alternativa

COMPONENTE

ALTERNATIVA 1

ALTERNATIVA 2

ALTERNATIVA 3

Generación

Producción de residuos urbanos domiciliarios orgánicos e inorgánicos.

Producción de residuos urbanos domiciliarios orgánicos e inorgánicos

Producción de residuos urbanos domiciliarios orgánicos e inorgánicos

Separación

No implica

Orgánico e Inorgánico

Orgánico e Inorgánico

Almacenamiento

Bolsas y Canecas Plásticas.

Bolsas y Canecas Plásticas.

Bolsas y Canecas Plásticas.

Presentación

Anden, puerta a puerta.

Anden, puerta a puerta.

Anden, puerta a puerta.

Recolección

Conjunta

Selectiva

Selectiva

Transporte

Vehículo Compactador

Volqueta

Volqueta

Recorrido Interno del Vehículo en el casco urbano

480 Km/mes

480 Km/mes

Recorrido del vehículo hacia el sitio de disposición fina

108 Km

108 Km

Nº de operarios

4

4

3

Equipos Requeridos

El vehículo se mantiene en buenas condiciones

Acondicionamiento de vehículo para ruta selectiva

Adquisición de Vehículo

Barrido y Limpieza

Manual

Manual

Kilómetros barridos

960

960

Toneladas que se recolectan en el barrido y limpieza

73.5

73.5

Número de Operarios de barrido

7 tiempo completo

7 tiempo completo

8 tiempo completo

Equipos requeridos

Ya existe dotación

Ya existe dotación

Dotación e implementos de trabajo incluido carritos manuales, canecas, escobas, etc.

Aprovechamiento

No implica

Compostaje Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos.

Área construida para compostaje

No implica

1348.37 m2

Área construida para compostaje recuperación y almacenamiento

No implica

90 m2

Área administrativa

No implica

20 m2

Personal requerido

No implica

6

Equipos requeridos

No implica

Trituradora para  vegetales, balanza de piso mecánica, lavadora industrial para bolsa, aglutinadora, Lavadora Industrial para envase plástico, Molino para plástico, Prensa hidráulica para papel y cartón, Trituradora para vidrio, Bomba manual para fumigar, 4 Carretas de Mano, Motobomba para reincorporación de lixiviado, Volqueta de transporte.

Disposición Final

Relleno Sanitario de Presidente

Relleno Sanitario de Presidente

Residuos Especiales

·     Gestión comercial con generadores especiales.

·     Continuar con los servicios de la Empresa RH de Yumbo y mejoramiento de alternativas para pequeños generadores de Residuos Especiales (Peluquerías, Droguerías, Veterinarias, etc.)

·     Adecuación del sitio para disposición final de escombros

·     Gestión comercial con generadores especiales.

·     Continuar con los servicios de la Empresa RH de Yumbo y mejoramiento de alternativas para pequeños generadores de Residuos Especiales (Peluquerías, Droguerías, Veterinarias, etc.)

·     Adecuación del sitio para disposición final de escombros

Social

Fortalecimiento al Comité de Control y Desarrollo de los Servicios Públicos y participación ciudadana a través de ONG’s.

Fortalecimiento al Comité de Control y Desarrollo de los Servicios Públicos y participación ciudadana a través de ONG’s.

 Fuente: PGIRS La Unión Valle (2006)

 

Las siguientes tablas muestran las matrices de decisión de alternativas organizacionales y su resultado de evaluación, es decir, el modelo administrativo, cada variable ha sido ponderada de acuerdo al grado de importancia dado por el grupo técnico.

Las siguientes tablas muestran las matrices de decisión de alternativas organizacionales y su resultado de evaluación, es decir, el modelo administrativo, cada variable ha sido ponderada de acuerdo al grado de importancia dado por el grupo técnico.

Tabla 15. Ejemplo de Matriz de Evaluación de Alternativas Organizacionales.

Indicadores

Medición

Valores Posibles

Valores Deseados

%

Nombre

40%

Respaldo de la Administración Municipal

Aceptación del Alcalde para implementación (CM)

10 si CM = Alto

Alto

6 si CM = Medio

2 si CM = Bajo

15%

Viabilidad legal y política

Facilidades para implementación (FI)

10 si FI = Alto

Alto

6 si FI = Medio

2 si FI = Bajo

15%

Apoyo Institucional

Posibilidad de Reconocimiento y apoyo Externo (RE)

10 si RE = Alto

Alto

6 si RE = Medio

2 si RE = Bajo

15%

Autonomía política administrativa

Grado de autonomía política - administrativa (AP)

10 si AP = Alto

Alto

6 si AP = Medio

2 si AP = Bajo

15%

Capacidad de respuesta de la organización

Posibilidad de dar solución a situaciones que se presenten (CR)

10 si CR = Alto

Alto

6 si CR = Medio

2 si CR = Bajo

Total

Fuente: PGIRS La Unión Valle (2006)

Tabla 16. Ejemplo de Resultados de Aplicación de Matriz de Evaluación de Alternativas.

Indicadores

Alternativa 1

institucional 2

institucional 3

Respaldo de la Administración Municipal

2.4

4

0.8

Viabilidad legal y política

1.5

1.5

0.9

Apoyo Institucional

0.9

1.5

0.9

Autonomía política administrativa

0.9

0.9

0.9

Capacidad de respuesta de la organización

0.9

1.5

1.5

Total

6.6

9.4

5

Fuente: PGIRS La Unión Valle (2006)
 

Una matriz aún más general, evalúa las alternativas desde lo sociocultural, ambiental, institucional y lo económico ponderados y subponderando cada una de sus variables, aplicando indicadores cuya sumatoria de calificación ayudará en el resultado final, para la decisión de la mejor alternativa.

Tabla 17. Ejemplo de Matriz de Decisión Evaluación de Alternativas.

Factores

Variables

Indicador

Valores Posibles

Valores Deseados

Calificación

%

Nombre

%

Nombre

20

Sociocultural

100

Empleos sostenibles generados por la tecnología (E)

E = (Empleos generados por la alternativa) / (Mayor No de empleos generados por todas las alternativas)

E < 1

E = 1

Si        E £ 0,3 Þ 2

  0,3 < E £ 0,7 Þ 4

  0,7  < E < 1,0 Þ 8

             E = 1 Þ 10

35

Ambiental

30

Cantidad de residuos sólidos a disponer (DF)

DF=(Cantidad de RS a disponer por la alternativa) / (Cantidad de RS recolectados)

DF < 1

DF = 0

   1 £ DF < 0,7 Þ 2

0,7 £ DF < 0,5 Þ 4

0,5 £ DF < 0,3 Þ 6

0,3 £ DF < 0,1 Þ 8

       DF £ 0,1 Þ 10

30

Mayor volumen ahorrado en la disposición final (V)

V = (Volumen ahorrado para la disposición por la alternativa) / (Mayor volumen ahorrado para la disposición por todas las alternativas)

V < 1

V = 1

Si        V £ 0,3 Þ 2

  0,3 < V £ 0,7 Þ 4

  0,7  < V < 1,0 Þ 8

             V = 1 Þ 10

40

Mayor cantidad de residuos sólidos con potencial de ser reinsertados al ciclo productivo (RSA)

RSA = (Residuos sólidos aprovechados) / (Residuos sólidos recolectados)

RSA < 1

RSA = 1

Si    RSA £ 0,3 Þ 2

  0,3 < RSA £ 0,6 Þ 4

  0,6  < RSA < 1 Þ 8

            RSA = 1 Þ 10

15

Institucional

100

Aceptación de la tecnología (NAT)

Nivel de Aceptación de la Tecnología por parte de grupo coordinador (NAT)

Alto

Alto

Si NAT=Alto     Þ 10

    NAT= Medio Þ 7

    NAT = Bajo   Þ 4

Medio

Bajo

30

Económico

50

Menor tarifa por el servicio de aseo (T)

T=(Tarifa de la alternativa) / (Capacidad a pagar de la comunidad por el servicio)

T < 0

T < 1

            T > 1 Þ 2

   0,8 £ T < 1 Þ 6

0,5 £ T < 0,8 Þ 8

         T < 0,5 Þ 10

35

Viabilidad Financiera (VF)

VF= (Valor presente neto de la alternativa) / (Suma de todos los Valores presente neto de las alternativas)

VF < 1

VF = 1

         VF < 0,3 Þ 2

0,3 £ VF < 0,5 Þ 4

0,5 £ VF < 0,7 Þ 6

0,7 £ VF < 0,9 Þ 8

         VF ³ 0,9 Þ 10

15

Sostenibilidad económica (SE)

SE= (Diferencia entre Ingresos y gastos del aprovechamiento de la alternativa) / (La Mayor diferencia positiva entre ingresos y gastos de todas las alternativas)

- a < SE  < 1

SE  = 1

         0 £ SE Þ 0

  0 < SE < 0,3 Þ 2

0,3 < SE < 0,5 Þ 4

0,5 < SE < 0,7 Þ 6

0,7 < SE < 1    Þ 8

            SE = 1 Þ 10

 

Fuente: PGIRS La Unión Valle (2006)

En este caso se concluyó que la alternativa 2, sería la más sostenible desde el punto de vista ambiental, institucional económico, y sociopolítico.